La réunion privée d'Henry Lemoine (L'agent immobilier)
Dossier de la … S(h)UTE, bilan de la réunion du 16 novembre
Posté le 22 novembre 2011 par st-martin dans Les actions Voisines, voisins,
Une réunion s’est tenue le 16 novembre dans une salle discrète de l’Abbaye des Prémontrés au sujet de l’ancienne SUTE.
Ce défaut d’organisation est bien dommage car les interventions du Secrétaire Général de la Préfecture, de l’ADEME, de l’ARS et de la DREAL étaient très pédagogiques et compréhensibles par tous.
Il va de soi qu’une nouvelle réunion publique, à l’attention de l’ensemble du quartier, mériterait d’être organisée pour communiquer efficacement sur ce dossier.
Il n’est ni de notre responsabilité, ni de notre compétence de vous faire un compte rendu exhaustif de cette réunion. Nous souhaitons toutefois relater nos interventions et quelques faits importants.
Nous retenons que :
Une réunion s’est tenue le 16 novembre dans une salle discrète de l’Abbaye des Prémontrés au sujet de l’ancienne SUTE.
Seuls quelques habitants ont été invités. L’association, les parents d’élèves et professeurs des lycées ainsi que la plupart des riverains concernés par la grave pollution de la nappe souterraine n’ont malheureusement pas été conviés par la ville, chargée de l’organisation de la réunion.
Nous nous sommes tout de même rendus à cette réunion à laquelle seule une douzaine de riverains ont pu assister.Ce défaut d’organisation est bien dommage car les interventions du Secrétaire Général de la Préfecture, de l’ADEME, de l’ARS et de la DREAL étaient très pédagogiques et compréhensibles par tous.
Il va de soi qu’une nouvelle réunion publique, à l’attention de l’ensemble du quartier, mériterait d’être organisée pour communiquer efficacement sur ce dossier.
Il n’est ni de notre responsabilité, ni de notre compétence de vous faire un compte rendu exhaustif de cette réunion. Nous souhaitons toutefois relater nos interventions et quelques faits importants.
Nous retenons que :
- le risque pour la santé des riverains est toutefois considéré comme faible par l’autorité sanitaire. OUF !
Nous avons malgré tout demandé à ce que des plaquettes d’informations et de recommandations soient communiquées aux habitants concernés afin que toutes les précautions soient prises en attente de dépollution.
La ville s’est engagée à le faire.
L’association Bien Vivre à Saint Martin a dénoncé publiquement qu’aucune recherche de pollution n’ait été engagée sur le terrain de 1972 (fin officielle de l’activité de la SUTE à Saint Martin) à 2004 (découverte de la pollution) par les autorités préfectorales ou municipales alors qu’elles ne pouvaient semble t-il ignorer que l’activité était classée parmi les « établissements dangereux, insalubres ou incommodes » et que les mises en sécurité du site n’avaient pas été réalisées en 1972.
Ce qui devait alors arriver arriva, la pollution baignant dans la nappe phréatique s’est étendue et toute recherche de responsabilité juridique de l’industriel est rendue impossible après 30 ans.
Ce laxisme sera finalement payé au prix fort par les riverains et par la société, tant sur le plan financier que sur le plan environnemental.
Le Secrétaire général de la Préfecture a annoncé mercredi 16 que l‘Etat prendrait en charge l’intégralité du coût de la dépollution, estimé à environ 1,3 millions d’euros et que les travaux débuteraient en 2013.
Il n’en coûtera a priori rien pour la ville de Pont à Mousson. Nous partageons donc la satisfaction exprimée par le Maire de la ville mercredi 16 novembre dernier. Merci donc à…….. l’Etat providence…
Nous restons toutefois très prudents, car les crédits des Etablissements publics de l’Etat, tels que l’ADEME, chargée du dossier de dépollution et de son financement, restent vulnérables aux coupes budgétaires de l’Etat et les temps sont durs…
Nous ne serons rassurés qu’après réalisation des travaux et résorption du panache de pollution de la nappe phréatique, attendue au mieux en 2016 d’après les services de l’ADEME (travaux en 2013 + 3 ans minimum pour un retour à une qualité acceptable de la nappe).
L’association Bien Vivre à Saint Martin a pointé que bien que la ville ne paierait pas, les riverains sont pénalisés par une perte de la valeur immobilière de leurs biens. Une zone polluée dévalue l’immobilier, d’autant que le « Grenelle de l’environnement » vient d’introduire de nouvelles règles s’agissant des transactions immobilière et d’urbanisme. Les sols pollués devront être pris en compte dans les documents d’urbanisme (Plan local d’urbanisme) établis pas les communes et en cas de sites pollués référencés, tels que celui de l’ancienne SUTE, tout vendeur de terrain ou de maison aura l’obligation d’informer l’acheteur ou le locataire. C’est une information nouvelle que nous avons souhaité porter à la connaissance des élus présents.
Jusqu’à présent, aucun mécanisme d’indemnisation n’a visiblement été réfléchi. Nous avons demandé que la ville soutienne cette action.
Le dossier de l’ancienne SUTE est donc encore loin d’être résolu.
L’association Bien Vivre à Saint Martin a également interrogé publiquement le Maire de la Ville sur l’avenir du terrain après dépollution et a demandé à ce que les habitants soient étroitement associés à ces réflexions et non simplement consultés sur des choix arrêtés.
Le Maire a ainsi déclaré qu’il souhaitait certes conserver un espace pour le stationnement, mais qu’il serait favorable à ce que que la ville cède si possible du terrain pour des opérations immobilières.
Cette information est également nouvelle et particulièrement décevante. Rappelons que notre association, créée en 1997 à l’époque sous le nom de « Vivre et étudier à Saint Martin », s’était initialement constituée pour protester contre un premier projet immobilier……Il va de soi que ce projet n’est pas acceptable.
Il nous semble parfois vivre ici à l’heure du Grenouille de l’Environnement.
Nous avons malgré tout demandé à ce que des plaquettes d’informations et de recommandations soient communiquées aux habitants concernés afin que toutes les précautions soient prises en attente de dépollution.
La ville s’est engagée à le faire.
L’association Bien Vivre à Saint Martin a dénoncé publiquement qu’aucune recherche de pollution n’ait été engagée sur le terrain de 1972 (fin officielle de l’activité de la SUTE à Saint Martin) à 2004 (découverte de la pollution) par les autorités préfectorales ou municipales alors qu’elles ne pouvaient semble t-il ignorer que l’activité était classée parmi les « établissements dangereux, insalubres ou incommodes » et que les mises en sécurité du site n’avaient pas été réalisées en 1972.
Ce qui devait alors arriver arriva, la pollution baignant dans la nappe phréatique s’est étendue et toute recherche de responsabilité juridique de l’industriel est rendue impossible après 30 ans.
Ce laxisme sera finalement payé au prix fort par les riverains et par la société, tant sur le plan financier que sur le plan environnemental.
Le Secrétaire général de la Préfecture a annoncé mercredi 16 que l‘Etat prendrait en charge l’intégralité du coût de la dépollution, estimé à environ 1,3 millions d’euros et que les travaux débuteraient en 2013.
Il n’en coûtera a priori rien pour la ville de Pont à Mousson. Nous partageons donc la satisfaction exprimée par le Maire de la ville mercredi 16 novembre dernier. Merci donc à…….. l’Etat providence…
Nous restons toutefois très prudents, car les crédits des Etablissements publics de l’Etat, tels que l’ADEME, chargée du dossier de dépollution et de son financement, restent vulnérables aux coupes budgétaires de l’Etat et les temps sont durs…
Nous ne serons rassurés qu’après réalisation des travaux et résorption du panache de pollution de la nappe phréatique, attendue au mieux en 2016 d’après les services de l’ADEME (travaux en 2013 + 3 ans minimum pour un retour à une qualité acceptable de la nappe).
L’association Bien Vivre à Saint Martin a pointé que bien que la ville ne paierait pas, les riverains sont pénalisés par une perte de la valeur immobilière de leurs biens. Une zone polluée dévalue l’immobilier, d’autant que le « Grenelle de l’environnement » vient d’introduire de nouvelles règles s’agissant des transactions immobilière et d’urbanisme. Les sols pollués devront être pris en compte dans les documents d’urbanisme (Plan local d’urbanisme) établis pas les communes et en cas de sites pollués référencés, tels que celui de l’ancienne SUTE, tout vendeur de terrain ou de maison aura l’obligation d’informer l’acheteur ou le locataire. C’est une information nouvelle que nous avons souhaité porter à la connaissance des élus présents.
Jusqu’à présent, aucun mécanisme d’indemnisation n’a visiblement été réfléchi. Nous avons demandé que la ville soutienne cette action.
Le dossier de l’ancienne SUTE est donc encore loin d’être résolu.
L’association Bien Vivre à Saint Martin a également interrogé publiquement le Maire de la Ville sur l’avenir du terrain après dépollution et a demandé à ce que les habitants soient étroitement associés à ces réflexions et non simplement consultés sur des choix arrêtés.
Le Maire a ainsi déclaré qu’il souhaitait certes conserver un espace pour le stationnement, mais qu’il serait favorable à ce que que la ville cède si possible du terrain pour des opérations immobilières.
Cette information est également nouvelle et particulièrement décevante. Rappelons que notre association, créée en 1997 à l’époque sous le nom de « Vivre et étudier à Saint Martin », s’était initialement constituée pour protester contre un premier projet immobilier……Il va de soi que ce projet n’est pas acceptable.
Il nous semble parfois vivre ici à l’heure du Grenouille de l’Environnement.
Bonne nouvelle : le terrain va être dépollué et la pollution n’est pas dangereuse pour les habitants.
Par contre, il y a un nombre impressionnant de logements vacants à Pont à Mousson; je ne vois donc pas l’intérêt de construire des habitations sur cette place !
Pourquoi pas plutôt des places de parking organisées et propres (j’ai arraché mon pare-choc dans une ornière en sortant par la sortie côté Prémontrés !) et un espace vert (avec pourquoi pas le marché de temps en temps ici ???).
- une explication financière : le Maire a expliqué publiquement mercredi 16 novembre avoir acheté le terrain de l’ancienne SUTE trop cher.
De plus la ville investit déjà dans la capit’ânerie.
- la solution de la facilité : c’est plus simple de confier un terrain à un promoteur pour du neuf que de mener une politique volontariste de requalification urbaine sur le quartier ancien.
- la dernière peut être aussi : le peu de considération pour les riverains. Connaissez vous un seul riverain qui défend ce projet immobilier ?
Je reste persuadé que le bon sens devrait l’emporter.
il n’y a pas de preuve auj du risque sanitaire, par contre il n’est pas acceptable de savoir que du fait de l’inaction la pollution s’est étendue sous les maisons et il n’est jamais bon d’avoir des remontées dans sa maison. Ne parlons même pas de l’état du sous sol et de la nappe et des conséquences environnementales.
il va falloir maintenant être vigilants pour que les travaux se fassent bien rapidement (2013) et que ce terrain soit utilisé au mieux dans l’intérêt de la vie du quartier. il manque encore cruellement d’un lieu assez grand pour que les enfants puissent bouger dans ce quartier, la nouvelle aire de jeux est très bien adaptée pour les petits même s’il faudrait la fermer pour éviter une dégradation prématurée du lieu et une question de propreté et de sécurité (proximité de la route et de la moselle), les plus grands ont aussi besoin d’un espace de jeux agréable.
J’attire votre attention sur le fait qu’il n’est pas exclu que la ville propose du stationnement payant (hé oui, faut bien s’y retrouver …….) et la construction d’un silo. Ce genre d’opération permet de vendre du terrain et de garder de la surface de stationnement. La construction + gestion du parking pourrait alors même être confiée à une multinationale du parking.
Sute alors.
Un silo pour cacher les Prémontrés (alors qu’il faut faire attention à la couleur de sa véranda rue de Champagne !) + un parking payant (car c’est bien connu que les riverains sont tous riches et ont tous un garage).
Je sais, je suis sarcastique, là… mais j’imagine que ce n’est qu’une rumeur, car sinon on n’a plus qu’à faire se mobiliser ….encore et encore ! Ça devient lassant tout cela.
… et pourquoi pas un silo place Duroc ?